白經濟作者來聊聊:2017 回顧

經濟學年度回顧

又逢一個年度的開始,慘澹經營的 (?) 白經濟在各位讀者的支持下已平安的度過了兩歲生日。不過從讀者的角度來看白經濟以來,您有沒有好奇過,那麼作者群是如何看待這些文章呢?在邁入 2018 的這周,白鯨小編邀請了幾位作者,來談談過去一年特別讓他們印象深刻的文章。

( 標題及原文連結,可點進去回顧一下。)


唸碩士可以加薪多少?

讀研究所可以讓薪水增加多少?把研究所畢業的薪資平均拿來減去大學薪資平均,不就得到答案了?但這數字錯其實得離譜。

原因在於每個人適合念研究所的程度不同,而這無法觀察的差異才是決定加薪多少的關鍵。

楚門:這篇用簡單的方式呈現一個核心概念:為什麼我們沒辦法把兩種學歷的平均薪資差異說成「唸碩士會多賺多少?」同理,疑惑自己究竟該選擇建中還是附中的學生,面對的也是同樣的問題。從這討論延伸的重點是,如果經濟學家想好好回答唸碩士可以多賺多少這樣的問題,他們會需要什麼樣的資料?雖然現在資料越來越豐富,回答這問題需要的是人們各種特質彼此交互作用下的分布(統計學上稱為「聯合分配」),而這不是單純靠著累積大量資料就可以達到的。

Crusoe:那麼面臨選高中、選擇是否唸研究所等決定的學生該怎麼辦?如果拿平均相減無法提供答案,他們該怎麼做決定?會不會從這有限的資訊出發已經是最佳的選擇?看到這種文章,面臨這些選擇的人可能反而會更迷惘。

楚門:我們只能提供關於平均的觀察,但最重要的還是個人決策中個人對自己的了解。我們有辦法提供關於個人決策的建議嗎?如果沒有細部的建議,他們看了可能只會覺得人生很灰暗。

Crusoe:過去曾有研究顯示,某些運動項目的職業運動員出生月分集中在 1 到 4 月,原因在於選擇青年培訓隊的制度為求方便,常常把同一年出生的小孩分在同一組。運動員小的時候還在發育,差幾個月就有不小的落差,因此如果同年出生的分在一起,容易讓年底出生的球員居於劣勢,所以就讓前段月份出生的學生比較有自信,取同時也獲得更多上場時間。青少年時上場時間的差異,使得這些球員在成年後,雖然幾個月的年紀差距已經不是關鍵因素,依然享有一定程度的優勢。從這研究看來,天分也許注定,但運動員的成功更取決於上場時間等努力的因素。對於必須做決定的人來說這也算是好消息:選擇時顧慮的往往是自己的天分、性格是否「適合」某一條路,但努力與練習依然能發揮決定性的作用。

呱牛:從這正面的訊息回到我們(或是只有我)一貫讓人不悅的風格,單純討論「唸碩士可以多賺多少」、「我去建中還是附中表現會比較好」等問題時,除非已經有完整研究,不然我們能給的答案好像多數會是惹人厭的「我不知道,但我有充分的理由相信其他給你建議的人也不知道。」


經濟學不是科學

如果把科學研究定義成「科學家先是提出一個可驗否的假說,再進行實驗。若從實驗上能反覆驗證這項假說,那這個假說就是科學的。」那麼經濟學不是科學。

然而就算經濟學不算是實驗科學,經濟學家依然有些方法可以嘗試推論因果關係,藉以驗證理論並提供建議。

另外,即使是實驗,也是得審慎設計、小心執行和進行事後的檢查,也無法擺脫假設帶來的限制。

這篇當時曾激發一些爭辯,可以在 Facebook 發文下方的討論回顧,作者也另外在白經濟粉絲頁發文回應

楚門:我同意作者「是不是科學不重要」的看法,但作者選擇了「實驗科學」這種比較狹隘的定義,是否一定需要實驗?在做研究的時候,只要能重複驗證基本上就是好的方向了。如果真的要強調實驗,在經濟學界也有實驗經濟學、也時常利用統計學上功能與實驗相當的自然實驗。

呱牛:但經濟學確實有些領域不太強調實驗這回事。這篇文章當時激起的反感包括兩個來源。一個是認為作者湊了一個方便達成他的論點的定義,認為這種辯論方式過於簡便;這部分的攻擊我覺得算是有道理。另一種主要是沒把文章看完或看懂,對於「科學」兩字過度執著,其中心理就像某些年代大學新設系所時,總愛在系名上再冠個「科學」、「工程」。但把科學限縮在實驗確實也離一般的討論太遠,即便是最近甫獲諾貝爾物理學獎的重力波研究,其理論最有力的證據也是觀察既有的現象,而非實驗。


愛他,就不要餵他?--- 談「移轉謬論」

當有人無條件地將一筆錢送給你,這在經濟學上稱為「移轉」。

這篇舉例說明,如果忽略價格與市場,我們很容易高估接受移轉者獲得的好處。

RedHerrings:很多人會覺得經濟學家喜歡的「反直覺」,只是建立在經濟學家漂亮假設下才違反直覺。這篇文章對經濟學徒來說還是有趣,但還是需要向讀者交待為什麼現實世界不一樣。

Crusoe:這篇的觀念其實在前面提到的實驗研究上就有還不錯的應用。在研究補助學校對提升教育品質的影響的時候,有些研究單位會先隨機發給一些學校補助,然後觀察該校教育品質的變化,稱為隨機控制試驗 (Randmonized Controlled Trials,簡稱 RCT)。在做這類研究的時候,研究人員會擔心補助改變了當地教育資源的價格,使得最後的結果不只來自直接的補助,也吸收了改變教育資源市場所帶來的影響。因此,RCT 的研究也會需要擔心價格的效果讓實驗的結論無法推到全面的結果。這篇所講的現象其實就是 RCT 研究者在擔心的事。


如果讓你挑選某時某地,你想誕生在哪裡?

如果讓你自由挑選下輩子要出生在人類歷史某年代的某國時,你應該會先想降落在富足的地區。

那麼,你該怎麼比較不同地區與年代之間何者比較富足呢?

呱牛:這篇用穿越劇該穿越到哪的討論,重新呈現長期經濟成長以及生活水準的概念。這篇應該是我看過同時介紹名目 GDP、實質 GDP、以及長期的生活水準變化最有趣的文章了。

Crusoe:我那樣寫就是希望讀者不會馬上發現我要講的是這兩個觀念,現在被你給講出來了!


轉職寫程式,是趨勢還是泡沫?

轉職寫程式到底有沒有賺頭?感謝美國勞動統計局的新資料,我們好像可以直接看看轉職可以多賺多少了?

但只要考慮資料蒐集背後的邏輯,我們就會發現就算有「哪種工程師賺多少」這類的資料,我們也無法確切回答這問題。

友好單位知了新聞 Cicadata 代表 Miss Moss:在這個時代,每個人都可以拿資料快樂的畫一些圖,然後隨意解讀一些結果。資料科學界雖然有一些標準的作法,但在業界有些號稱在做資料科學、數據分析的單位,實際的做法還是看圖說故事。 這篇雖然和標題關係不大,但是是應用並解讀資料的好示範。


Miss Moss 插播:
給出沒在台大附近的朋友,誠摯推薦大家去看看 PTT 的 NTU 版上的問卷文都送哪些飲料,可以有效尋覓好喝的飲料店。


過去兩年中,有沒有哪些白經濟文章讓你覺得特別有趣?有所收穫?或是太過簡單/複雜?不知道在講些什麼?白經濟的讀者從專業經濟學家到第一次接觸這些觀念的高中生都有;每個讀者的不同觀點,都是每篇文章開啟新的討論的絕佳機會。歡迎來稿白經濟或留言給小編,選一篇白經濟文章與我們討論。

最後,白經濟兩年來的營運經費主要仰賴讀者贊助。如果我們的文章曾經帶給您一些樂趣,也請您不妨考慮贊助白經濟,分攤網站主機與域名租用的經費,以維持網站的營運,或是作為對我們文章的鼓勵。不論金額大小,我們都會很感謝的!歡迎參考我們的贊助頁面


文章回顧

經濟學很深奧?

經濟學是什麼?

諾貝爾經濟學獎是什麼?

看螢幕學經濟

生活中的經濟學


用經濟理論看世界

政策分析

社會議題


經濟學的跨領域應用

法律與經濟

財金與經濟

跟著經濟學家學新方法


動態回顧

今日經濟學家


經濟趣聞動態


圖片來源:Christopher Michel、白經濟

編輯部

編輯部

白經濟編輯部。