今天（2017/5/24）下午四點司法院公布第748號大法官解釋，暴龍把大法官的文章做了些整理，參考之前大法官所列出的爭點，大法官對這些爭點的意見如下。

* 民法親屬篇婚姻規定是否容許同性結婚？ 

目前民法規定雖未明文規定婚姻限於異性，但若同時觀察民法第972條「婚約，應由男女當事人自行訂定」的規定，應可推導出現行民法確實限於異性才能結婚。

* 如果民法不允許同性婚姻，是否違反憲法第22條保障婚姻自由？

在此大法官嚴格區分了（現行）民法上婚姻的概念與憲法上的婚姻概念是兩個概念，民法上的婚姻如前一爭點所述，限於異性之間，但憲法上的婚姻概念卻是從人性尊嚴的所推論出來的，意思指的是「為經營共同生活之目的，成立具有親密性與排他性之永久結合關係」，而同性戀根據現行民法婚姻規定無法結婚，因此違反了憲法保障婚姻自由的意旨。

* 如果民法不允許同性婚姻，是否違反平等權？ 

要看某個差別待遇是否違反憲法上的平等權，要看這個規定是否有正當合理的目的，大法官認為有兩個立法目的可能可以正當化同性與異性的差別待遇，分別為生育能力與倫理秩序，但民法也無禁止無生育能力者不得結婚，因此這個理由站不住腳；而且即使有同性婚姻，也仍然要符合異性婚姻的各種要件（如忠貞義務、單一配偶、近親禁止通婚），因此也不會違反倫理秩序。所以這兩個目的都無法正當化同性與異性的差別待遇，因此大法官認為這個差別待遇違反平等權

* 如果立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合平等權以及婚姻自由？ 

大法官認為只要符合前面提及的憲法上婚姻自由的與平等權的要求，就會是合憲的法律規定，至於具體要怎麼規定，在權力分立下，仍由立法院來決定較為妥當。

* 後續

大法官認為假如兩年內沒有修法的話，同性戀將可以直接依據民法向戶政機關登記，並且享有民法的保障。而之後立法院通過的法律不符合前面婚姻自由與平等權的要求，則可能會有進一步的憲法訴訟。

白經濟之前有兩篇討論同性婚姻的文章，一篇是談同性婚姻的經濟效率，另一篇是誰支持同性婚姻？從出生世代與教育程度觀察，有興趣的讀者可以溫故知新。在大法官解釋公布之後，同性婚姻在一般民眾的支持程度會不會有變化，值得密切觀察！大法官解釋之後，整個社會運動的賽局也出現了重大變化，本來是反同與挺同在專法與民法修正間拉鋸，但大法官宣告兩年後同性結婚直接適用民法，本來不想修法的反同派，可能會急著修法了！