首先感謝行政院長透過行動支持白經濟，在我們推出〈GDP 可以做什麼？〉一文後，立即端出熱騰騰的「消費提振措施」，為我們的讀者提供生活中良好的範例。千呼萬喚始出來第二預備金即將現身，大家別放過這慷他人之慨（？）的好機會啊！
讓我們先來看看行政院官方網站上的新聞吧：
為加速景氣復甦速度及力道，毛院長指示各相關部會，提出短期的消費提振作法，並由國發會彙整，期能發揮刺激內需、帶動產業發展的加乘效果。
政府推出政策有時候會講一些因果關係給大家聽，在這個例子目的是「加速景氣復甦速度及力道」，而手段則是「短期的消費提振」。只要把這些話講得理所當然，大家就會害怕自己問了問題好像顯得自己很沒有學問。然而行政院號稱的「目的→手段」關係，背後的邏輯就一定很有學問嘛？
沒關係，大家不敢問，那麼呱牛我來問好了。這篇文章，就讓呱牛帶大家練習問一些，明明我們都很想問，但怕問出來顯得自己很笨的問題。
步驟一：目的是什麼？
「景氣復甦速度及力道」是什麼？速度很好懂，距離除以時間嘛！在這裡距離指的大概是國發會用的景氣指標，速度也就是「在一段時間內某指標成長的幅度」。很好，打勾。那麼「力道」到底是什麼？和之前的「速度」有什麼不一樣？這也有幾個可能：
- 「力道」由國發會自行定義
- 「力道」另有定義，但呱牛才疏學淺查不到；想護航的歡迎找出定義來打呱牛臉
- 沒有定義
唉呀呱牛，這只是官方網站上的新聞又不是論文。人家院長講話比較詩意一點不行嗎？但這是政策，不是作文比賽。政策的目標和手段如果沒有界定清楚，我們就無從判斷需不需要這政策，或是政策有沒有效。訂定政策需要把話說明白，不能用沒有定義的用詞魚目混珠。當然，如果院長澄清這就是作文比賽，不是政策，那麼以上的質疑自然會在他的誠實之下不攻自破。
好吧，這政策的目的裡有一個部分呱牛不知道那是啥，但「景氣復甦速度」是可以大致理解的。讓我們進入下一個步驟。
步驟二：手段是什麼？
這次難得政策內容還挺明確的：
補助購置節能、省水產品、小型農機具，補助固網寬頻升級、2G升速4G及2G換購4G手機，網路聯合行銷活動（愛shopping），及補助國人住宿遊園精采行等。自11月7日起至明(105)年2月29日前，購買相關產品或實際參與旅遊，均可享有相關補助優惠。
比較難解的是手段與效果之間的連結，也就是下一個步驟。
步驟三：這手段會如何連接到目的？
行政院在新聞裡說要「刺激內需、帶動產業發展」，這次提出的政策可能有這兩個效果，也可能沒有，那個可以另外討論（雖說在消費券之後，比較不健忘一點的選民都應該對此存疑）。換手機、家電能不能刺激內需這個問題暫且不論，但為什麼刺激內需可以讓景氣成長？
行政院的邏輯隱藏在新聞裡「加乘效果」一詞中。所謂的加乘效果就是假如我接受行政院的院恩浩蕩 2000 塊跑去買了省電的新冰箱，我付給冰箱廠商的錢就會被拿去做成新的冰箱、或是發給老闆、員工、股東，這些人再拿著這筆錢去買省電電視收看院長的記者會，賣電視的就可以拿著去買手機，諸如此類生生不息一如獅子王的草原和某廢文盟的廢文。在加乘效果之下，政府（透過稅收或舉債）出一塊錢，每個接收到這筆錢的人再繼續把它花下去，這一塊錢在經濟體裡就會產生價值超過一塊錢的經濟活動。景氣，其實就是一種經濟活動興衰的概念，所以行政院在這裡的邏輯是「補貼→大家花掉補貼→補貼繼續循環→景氣就上來惹」。
先假定這加乘效果的大小真的和行政院算的一樣好了（至於政府在這方面的計算力讓呱牛沒什麼信心，那就是消費券政策的另一個效果了），這其中的邏輯難道就沒有問題了嗎？
破窗謬論：修理紗窗～紗門～換玻璃～～
除了買省電家電和換手機會有加乘效果，別的消費難道就不會有了嗎？
假如說今天行政院補貼呱牛 2000 塊讓我去買鐵槌，結果呱牛叼著這鐵槌跑去路上把一路的店家玻璃窗全給敲了，這會有什麼效果呢？首先店家非得把這門窗給補好不可，於是播著「修理紗窗～ 紗門～換玻璃～」的發財車就多了一筆生意。這筆生意賺來的錢讓修窗戶的老闆也去買了省電電器、賣電器的又拿著這筆錢跑去幫小孩買玩具，這樣不也是生生不息的加乘效果嗎？所以，結論就是行政院敲破大家的窗戶，就可以刺激內需、帶動產業加速景氣復甦。
好像有點怪怪的，對吧？
這就叫「破窗謬論」；歷史上對這謬論有好幾種不同的解讀方法，但這謬論之所以是謬論，最簡單易懂的重點就是：啊我如果窗戶沒被敲掉，修窗子的錢就可以拿去做別的事情啊！那不也一樣有加乘效果？
回到消費政策，讓我們再看一次行政院的公告：「…期能發揮刺激內需、帶動產業發展的加乘效果。」從文句的脈絡中可以發現，行政院的目標是透過補貼來發揮加乘效果（進而推動景氣復甦）。但若要發揮加乘效果，又何必動用第二預備金呢？行政院拿著第二預備金去補貼大家換手機、買冰箱，加乘的效果就像補貼我一把鐵鎚去敲別人家的窗子一樣。補貼節能產業，當然有助於環保，但那和這次「刺激內需」的主旨無關，同時大概也不是第二預備金的諸多用法裡最有助於節能的，或是最能刺激內需的。況且，補貼大家買家電的錢還是來自稅收或是債留子孫，這筆錢如果當初在規劃預算的時候不要抽稅、舉債、或是從其他也嗷嗷待哺的政策帳戶去省，放在經濟體裡不也有加乘效果嗎？1
院長啊！買業配拚經濟喔～
顯然對整個經濟體來說，這種補貼的加乘效果大概沒有新聞講的那麼偉大。然而這其中還是有人受惠：賣省電冰箱的、賣節能瓦斯爐的、賣手機的。然而這些廠商有特別節能（為啥不改去補助全台灣裝智慧電表？）、特別會把錢用在國內（不然就加乘到國外去了）、特別不會把錢存起來、喜歡把錢分給員工（如果我們想順便幫勞工一把）、或是有任何比起其他人更值得拿到這筆補貼的地方嗎？
如果答案不是那麼肯定的話，那麼要消耗第二預備金，院長要不要考慮一下來和呱牛買業配文呢？畢竟呱牛領了錢去買糧草、賣糧草的就可以拿這筆錢去買節能家電和換手機，不也是促進產業成長嗎？
到頭來這種慷其他納稅人之慨的政策，真正有效果的地方恐怕不在加速景氣復甦。如果說要加乘效果，那基本上任何人花錢都會有。這政策會有效的，是讓那些被政府點名的產業多賺一筆第二預備金。政府抽稅或是舉債累積第二預備金，然後把這些錢透過消費者發給廠商，這樣的效果稱之為重分配。那為什麼要分給他不分給我？為什麼不乾脆不要分？當然，行政院的新聞裡是不會解釋這背後的邏輯或是參考的研究的（假如它們存在的話啦）。
選舉前請時時練習步驟一二三
大選倒數不到一百天，各方陣營無不緊鑼密鼓備戰。有些陣營有提政策，有些假裝有提。這些政策看起來不太難懂，但仔細一想我們卻又都不太清楚其中邏輯。現在問簡單的笨問題可能會讓自己看起來很笨，但如果不問就去投票了那就不只是看起來很笨，而是真的很笨。
精準的政策分析不容易，來自政府與專家的意見也很難由我們一般人來判斷是否合理。但以上這簡單的三步驟
- 目的是什麼？
- 手段是什麼？
- 手段和目的的關係是什麼？
就算沒有學過經濟學或是相關的技術性內容，也能夠幫助我們根據有限的知識去初步衡量政策是否合理。在這次行政院慷慨提供的例子裡，假設我們相信官方數字，我們還是可以問：
- 回到〈GDP 可以做什麼？〉的架構，為什麼要刺激經濟？
- 第二預備金這筆錢刺激內需後，和刺激經濟的關係是什麼？為什麼說服大家多買東西可以讓景氣指標成長呢？
- 刺激內需的這筆錢，為什麼是刺激這批產業而不是其他的呢？
呱牛討論的是類似政策都適用的問題，答案則取決於個別狀況。政府或候選人可能有答案（或是假裝有答案），每個選民心目中的答案也必然不盡相同。讀者如果有了答案，呱牛邀請大家在底下留言，大家一起討論！
圖片取自 Chen Ying-Cheng、The Walt Disney Company