台灣之子陳水扁當選總統後，十六年間，有兩個重要趨勢不隨政黨輪替而改變。政治上，是台灣人認同比例；經濟上，是台灣對中國出口佔總出口的比例。橫亙於蔡英文女士，以及新科立委前方的一大挑戰，是台灣與中國的經貿關係該如何發展。不討論利弊，本文討論台灣人心裡的想法。與中國經濟日益密切的生活中，社會不同角落的台灣人，看到了什麼？而這又會怎麼影響他的認同，以及他贊成台灣與中國貿易與否？

搶 （不）走我的飯碗，太可惡（沒差）拉

>目前社會上有人會說自己是台灣人，有人會說自己是中國人，也有人會說兩者都是。請問您認為自己是台灣人、中國人還是兩者都是？
(1)台灣人 (2)中國人 (3) 兩者都是 (4) 其他

上面的問題是研究者衡量族群認同的方法，答案的背後，可能是族群（本省外省客家原住民）、世代、性別、教育程度、訪問當年選舉氛圍。但你有沒有想過，台灣人的認同，也跟他的工作，有些關係？

台商，這大概是第一個想到的。¹ 圖一畫出自2000年以來，台商對中國投資核准金額占當年國內生產毛額（GDP）的比例。每年平均投資金額大概863 億美金，約台灣年度名目 GDP 2%，² 這些資金影響的不只台商，同時也是你我在台灣的工作機會。對於搶走你飯碗的人，討厭自然多過喜歡，但你會因此而改稱自己是台灣人嗎？

那得看自己的飯碗多容易被搶走。

公司經理不太害怕自己的飯碗被搶走，頂多變成台商，但經理的秘書就沒這麼樂觀了。低階技術人員在經貿整合中，首當其衝。經濟學家的研究告訴我們，這份衝擊確實轉換了部分台灣人的認同。利用1992至2009年的調查及經濟部投審會資料，台灣大學經濟系江淳芳副教授、劉錦添教授，與文采薇的研究結果顯示：³

一產業對中國投資增加，該產業低階技術人員回答「是台灣人」的機率隨之上升，高階技術人員則沒有影響。

飯碗與認同真的有因果關係？

直觀地想，我們無法知道被訪問者的族群認同為什麼變動。研究者觀察到的是：隨著時間經過，某產業對中國投資金額「愈來愈多」，同時，在該產業工作的被訪問者回答是台灣人的機率「增加/跟以前一樣」，換言之，我們只是觀察到投資金額變動與族群認同變動的相關性。

研究分析不僅納入兩個變數，同時考量其他因素對族群認同的影響，因此，研究結果代表的是：獨立於趨勢及重要變數之外，個別產業的特色（投資中國）與不同技術水平人員的族群認同有何關聯。⁴

相關不代表因果，我們觀察到的相關性是誰影響誰呢？譬如，會不會是因為某個產業（石化業？）的人都比較喜歡中國，所以該產業投資中國愈來愈多？

老闆聽到我討厭（喜歡）中國的心聲？

產業要不要去中國投資，取決於該產業國內外技術與需求的發展，以及大老闆們的決策。

我們不是大老闆，所以我們對中國的認同變動不會影響產業對中國的投資；相對地，大老闆們的決策（投資中國）會影響我們的飯碗，所以產業投資金額可能會間接影響到我們對中國的認同。換言之，縱使有相關不代表有因果關係，至少有一個方向的因果關係是比較可信的。

該研究以一產業對中國累計投資（從以前到現在的全部投資）占年度GDP的比例， ⁵ 衡量該產業勞工的飯碗被搶走的可能程度。根據研究估計，對中國累計投資比例增加一倍，低階技術人員回答自己是台灣人的機率上升15%，對高階技術人員則沒有顯著的影響。舉兩個投資金額不同的產業為例，依此估計，平均而言，因為產業投資大陸，一個身在「食物、飲料與菸草製造業」的低階技術人員（因為害怕沒飯吃）回答自己是台灣人的機率會增加3.5%，「塑膠製造業」的低階技術人員則會增加18.7%，「飯碗效果」不可忽視。

不必當選舉操盤手，我們也猜得到：認同都會被影響，選票自然也受其左右。同一份研究指出，一產業投資中國增加，將增加該產業高階技術人員在總統與立委選舉中投給泛藍的機率，同時降低低階技術人員投給泛藍的機率。雖然這份研究並未納入2009年之後的資料，但農夫猜測，這個結果在今年的大選中同樣適用。是的，蔡英文女士應該非常清楚，為了自己的飯碗，有的台灣人選擇投給她，有的台灣人則相反。

利大於弊 對誰來說？

同樣的故事套用在兩岸貿易開放的議題。貿易開放有兩種，與技術密度比自己低的國家貿易，或技術密度比自己高的國家；台灣與中國簽 ECFA 屬於前者，台灣與美國簽 FTA 屬於後者。簽 ECFA 對低階技術人員（低教育程度者）有較大的衝擊，因為他們面臨中國低階技術人員的競爭。與美國簽 FTA 則相反，是高教育程度者影響較大。⁶

於是我們預測，高教育程度者比低教育程度者贊成簽 ECFA，而低教育程度者比高教育程度者更贊成與美國簽 FTA。與上述相同研究者的另外一篇論文（Chiang et al, 2013）證實了部分預測。他們發現，高教育程度者（大學、專科以上）較低教育程度者（國中以下）更支持自由貿易，精確地說，高教育程度者比低教育程度者多 16%的機率支持與大陸簽 ECFA ，另一方面，在與美國簽 FTA 的態度上，則只多了6%。⁷

執政者面對的第一個問題：各自的偏好

兩岸的經濟整合不只與飯碗有關係，Chiang et al (2013) 發現：

其他因素不變，認同自己是台灣人的受訪者不贊成ECFA的機率，比起回答自己兩者都是或是中國人的受訪者高了31%；不贊成與美國簽FTA的機率則只多了6%（相關性非因果關係）。

這代表不論何種教育程度的受訪者，他們的族群認同都與未來兩岸經濟整合的態度密切相關。

菜市場政治學的文章提出疑問—當台灣認同超過60%，代表什麼？，綜合兩篇論文，我們可以如此詮釋近年不斷上升的台灣人認同：

當今的台灣人認同代表過去兩岸經濟整合的部分結果，⁸ 同時也隱含民眾對未來兩岸經濟整合的抵抗。

正如投票的困境 — 獨裁者的詛咒提到，要將普羅大眾的偏好統合成「社會偏好」極端困難，但至少，在一個我們不是很清楚的機制（選舉）下，蔡英文女士當選總統，民進黨成為立院多數。民意的依歸縱使不能了解全體台灣人民統合的想法，但至少得試著了解各個角落裡的人們，因著何種對未來的期盼投給了她/他。

下一個問題：飯碗真的會被搶走嗎？

進一步地，民意的依歸必須試著理解，人們的擔心會不會成真。兩岸經貿的例子裡，低階技術人員擔心自己飯碗不保，然而，說不定整合愈緊密，反而有新的產業，新的工作出現。台灣以前亦曾開放貿易，最近的研究指出，1980年代末進出口管制的解除，促使台灣與低技術市場整合，反而讓製造業的薪資分配變得平均 （高鴻文, 2014）， 台灣與中國的貿易整合跟以前的進出口管制鬆綁有什麼不同？台灣對中國出口快速成長15年，ECFA 簽署已五年，低階技術人員們，真的因此苦哈哈？

「以經促統」對不同技術水準的勞工產生不同效果，同樣地，「利大於弊」不適用於所有生活在台灣的人們。回應不斷上升的台灣人認同，我們迫切想要知道的是，在貿易開放的路上，不同技術水準的人員，不分立場，會有怎樣的遭遇？白經濟會持續挖掘這個議題，希望能在以後的文章與讀者一同理解，現狀是什麼？如果你有任何想法，歡迎一起討論。

參考文獻

• Chun-Fung Chiang, Jin-Tan Liu, and Tsai-Wei Wen, Economic Integration and National Identity.
• Chun-Fung Chiang, Jin-Tan Liu, and Tsai-Wei Wen (2013), Individual Preference for Trade Partners in Taiwan. Economics & Politics 25, 91–109
• 高鴻文 (2014), “進出口貿易對我國薪資分配的影響,” 國立台灣大學社會科學院經濟學研究所碩士論文

延伸閱讀

• 吳聰敏老師於2014年318學運後的文章：貿易自由化的利與弊—以海峽兩岸 服務貿易協議為例

圖片製作：我是XX 我反XX產生器

資料來源：大陸委員會，兩岸經濟統計月報