承接在上一篇的討論，讓我們來繼續談談風象星座究竟是不是比較會考試。

從資料看，我們能夠發現風象星座考取台大的比例的確較高。然而，我們從而推斷風象星座是考上台大的原因嗎？還是說，其實是其他人為因素的影響下（如入學制度)，導致在風象星座那幾個月出生的人，碰巧容易考上台大？若果真如此，風象星座和考試成績，僅僅只是相關，而非原因。

打火機致癌？

分辨因果關係與單純相關性是經濟學家們經常遇到的難題。舉例說吧，從資料看，打火機買越多的人，平均得肺癌的比例也越高。但購買打火機本身當然不會致癌，而是菸抽得多的人，打火機買得多；而且因為菸抽多了，得肺癌的機會也比較高。在這個例子中，抽菸才是肺癌的因，而打火機僅是代罪羔羊。

打火機的例子中，事情很清楚，不容易搞混。但在其他情況下可就未必了。這樣的例子很多，比如說死刑與犯罪率和最低薪資與失業率。另一個大家關心的可能就是學歷與薪資的關聯：在這22K的年代，究竟讀了大學或研究所，對薪資究竟有無幫助呢？同樣的，從資料看來，大學畢業的的確平均薪水較高。但大學教育是薪水高的原因？倒也未必。我們有各種故事（說好聽一點是，理論）可以解釋資料上學歷與薪水的正相關。例如，家境比較好的考生通常比較會考試，而家境較好的人脈也較廣，小孩容易找到好工作，薪水自然高；或者，懶惰的人通常考試考不好，那也因為懶惰，工作上表現也比較差，薪水也就低了。這在兩個故事中，即使接受大學教育本身與薪水無關，但也都能解釋學歷高薪水也高的現象。除了這兩個故事外，我們還能再編造千千萬萬個故事，來解釋這個現象。那我們究竟如何分辨因果關係和相關性呢？

來做實驗吧！

最理想的狀況，就是做實驗。實驗最根本的原理呢，就是「其他因素不變之下」。所以我們得找兩個人，除了有無上大學以外，其他條件統統一樣。更謹慎一點，我們可以找更多這樣的兩個人。如果受大學教育的這群薪水較高，那我們大概也能相信讀完大學對薪水是有幫助的- 畢竟這兩群人除了學歷，其他都一樣。但這樣的樣本哪裡找？哪裡去找兩個除了學歷以外，一模模一樣樣的人呢？

所以只好再退一步，我們找平均而言，差不多的兩群人。實際的做法呢，就是將實驗對象，丟丟硬幣，隨機分為兩群人。只要參加實驗的人數夠多夠多，這兩群人大概不會差異太大。所以囉，要做藥物實驗，就是抓一群老鼠，隨機分配，一半吃藥一半不給吃藥，來看看藥物的效果。

好吧，問題看似解決了，我們終於有辦法去衡量因果關係了。But- 等等，社會科學能做實驗嗎？我們能把高中生分成兩半，一半抓去唸大學，一半強迫他們不唸大學嗎？這樣好像對不能唸大學的人不太公平，而且這樣的實驗也很而昂貴。由於諸多類似的原因，經濟學家能做實驗的機會並不多，手邊的資料大多不是來自實驗，而是調查來的。所以囉，經濟學家要從資料中推敲出因果關係，真的不容易，很難擺脫各種相關性的魔咒。但我們也不必太悲觀，經濟學家還是想到了許多聰明的好方法，即使不是實驗資料，也能從其中挖掘出有用的資訊。日後的文章再跟大家介紹。

天秤座到底會不會考試？

嘰哩呱啦寫了一大堆，讓我們回到主題。天秤座到底會不會考試？還是說，這一切都是入學制度惹得禍？ 姑且先把「風象星座性格堅強」和「相對年齡效果」當作兩個故事。究竟，哪個故事更符合實際狀況呢？而我們又該如何利用、詮釋手中的這份資料，藉以衡量這兩個假說呢？